Тем, кто скажет: нет вообще такого места, отвечу: есть. Если не верите на слово, поверьте Гаеву. В этом году в интервью на вопрос «Существует ли Метро-2» он ответил: «Если бы его не было, его нужно было бы построить». Тем, кто сразу начнёт клеймить и бичевать СССР за ненужные и неэффективные траты – сразу по другому адресу. На Загородное шоссе, там таких любят. Считаю, только, нужным напомнить, что подобные бункеры и транспортные объекты строились не только в странах Варшавского договора, а и в НАТОвских. Не суть.

Всем прочим тезисно напомню суть вопроса. В Москве, согласно многочисленным гипотезам существует подземная транспортная система не общего пользования, состоящая на данный момент из 4-6 линий метрополитена, связывающих Кремль с рядом важнейших военных и политических объектов в Москве и Подмосковье. Чуть ли не единственная задача этой системы – эвакуация первых лиц государства, важнейших лиц в гражданской власти и представителей военного командования в случае ядерной войны или иной сопоставимой чрезвычайной ситуации. Линии этого метро, будто бы, глубокого залегания, одноколейны; эксплуатируется не штатная техника московского метрополитена, а специально разработанная.

Самое интересное, однако, это схема линий… И вот тут-то начинаются расхождения и нестыковки.

Наиболее распространённой картой «Метро-2» является схема Лебедева, основывающаяся на крайне примитивной схеме из американских источников (американцы и не утверждали, что дали достоверную информацию), дополненной данными по «4-й линии». Приводить её по ряду причин у меня нет ни малейшего желания. Если оно у кого-то есть – смотрите её на «мосметро.ру».

Однако по ряду же причин мне кажется, что эта схема неверна. Более того, неверным является само утверждение о назначении «Метро-2»!

Здесь вынужден перебить сам себя. Все нижеперечисленные выводы – плод логического и критического осмысления информации, собранной мной из различных открытых источников. Секретные документы я цитировать не буду, не дождётесь. Просто есть целый ряд выводов, которые представляются более логичными, чем традиционные.

Итак, спецметро.

В чём его смысл? Говорят: немедленно эвакуировать верхушку партии и правительства в случае ядерного удара по Москве. Будто бы, именно из-за того, что движение должно идти в одном направлении, линии «Метро-2» однопутны – так это или нет, правда, никто из обывателей не видел (если кто-то вам скажет «а я был в Метро-2» — можете смело смеяться ему в лицо, вероятность того, что не врёт, не определяется даже в оптический микроскоп).

Так вот. Если рассматривать это утверждение в совокупности с традиционной схемой спецметро, оно не выдерживает никакой критики. К такому выводу подталкивает целый ряд фактов. Перечислю только некоторые.

К примеру, в таком контексте вовсе не нужна линия, будто бы ведущая к «Внуково-2». Представьте себе: ядерный удар по Москве. Что там будет на месте Внуково, которое, согласно американской концепции применения ядерного оружия, должно входить – наряду с другими аэропортами Москвы – в список целей? Какой там самолёт с него взлетит после окончания удара? А чтобы успеть взлететь в промежуток между сигналом «Атом» и моментом взрыва боеголовок – надо выдвигаться из того же Кремля, наверное, на вертолёте – даже автомобиль не успеет, а тем более – состав метро.

Другой важный вопрос: собственно, а нужно ли этим лицам было эвакуироваться вообще? Напомню: под Москвой – ряд бункеров, в том числе комплекс под Раменками, предназначенный и для этих людей – едва ли не в первую очередь. Автономность их – от полугода и более. Глубина залегания – десятки метров. Ни один из этих бункеров, показывает простой расчёт, не будет повреждён даже при ядерном взрыве средней мощности прямо над ним, а для поражения бункеров с глубиной залегания более 100 м (по некоторым данным, под Кремлём – более 150) нужно несколько прямых попаданий ядерных боеприпасов по несколько мегатонн. Вероятность такого в Москве практически равна нулю. Да и – куда эвакуироваться в пределах Москвы? Что, где-то снаружи после ядерного удара будет безопаснее, чем в убежищах? Ох, маловероятно… В таком контексте нужна была бы лишь «третья линия» «Метро-2» - но как раз о ней масса вопросов, есть ли она вообще, и идёт ли она именно так.

Ну и, наконец, главное. Пропустив ряд прочих аргументов, подтолкнувших меня к выводу о неверном определении задач «Метро-2», укажу на то, что даже в «лебедевской» интерпретации обращает на себя внимание один факт. Линии связывают между собой не столько объекты власти и спецубежища, сколько главные военные объекты и пункты управления. В том числе и те, для которых эвакуация не могла предполагаться в принципе. А это даёт основание сделать обоснованное предположение: «Метро-2», безусловно, имело одной из задач эвакуацию верхушки партии и правительства. Но главной задачей оставалось формирование единой системы обороны Москвы – связь её подземных компонентов. В рамках же такой цели (да и отдельно от неё, впрочем, тоже) схема, предложенная американцами и Лебедевым, выглядит неточной и неэффективной. Вероятнее всего, реальная система «Метро-2» серьёзно отличается от этих двух планов…

Как я уже сказал, нахожусь в полной уверенности, что главной функцией спецметро была не эвакуация элиты, а связь между важнейшими объектами управления в Москве. Кстати, это частично подтверждается и порой мелькавшими в начале 90-х заявлениями о будто бы имевшем место использовании этих коммуникаций для доставки грузов и людей от одного специального объекта к другому. Практически невероятно, чтобы даже в худшие времена перестроечного кошмара и ельцинского развала объект такой важности – при «одноколейных путях»! – забивали бы подобными вспомогательными задачами. В рамки же моей гипотезы это укладывается.

В любом случае – и это не оспаривается – «Метро-2» соединяло важнейшие административные и военные объекты государственного значения. Отсюда проистекают очевидные особенности, которые оно непременно ДОЛЖНО иметь.

Первое, о чём надо сказать: «Метро-2», очевидно, представляет лишь часть более сложной системы транспортных коммуникаций особого назначения; также последняя должна включать в себя пешеходные потерны и галереи (возможно, частично пригодные для использования автотранспорта, хотя существование специальных «подземных автострад» выглядит маловероятным), и может включать в себя неэлектрифицированные подземные рельсовые линии, в том числе узкоколейные.

Это вытекает из важнейшего основания для создания ВСЕЙ системы подземных военных объектов в Москве, и истории этого строительства.

Вопреки расхожему мнению о том, что СССР готовился исключительно к наступательной войне на чужой территории, еще в 1930-х годах, с одновременным ростом экономического потенциала страны и её милитаризацией, был предпринят целый ряд шагов по обеспечению обороны Москвы от возможного противника – как от наземных, так и от воздушных ударов. Столь прагматичный подход оправдался позднее – в Великую Отечественную; в ходе обороны Москвы московское метро было очень быстро приспособлено для военных целей – и существует целый ряд свидетельств тому, что строилось оно с учётом возможности подобного использования. Одновременно шло строительство бомбоубежищ – по нынешним меркам, не слишком надёжных, но для того времени – более чем прочных; в особенности это касалось тех из них, которые были предназначены для руководства страны. Город должен был быть готов к обороне в случае неудачной войны.

Оборона эта строилась на сочетании двух элементов: рубежей и узлов обороны. Причём если рубежи обороны, видимо, планировалось создавать только во время войны (что мы и видим в 1941-м), то ряд зданий, строившихся в то время в Москве, изначально имел конструктивные особенности, характерные для военного объекта. Узлы обороны, вероятно, имели разный размер и значение, но все объединялись общими чертами: они имели очень мощные стены и перекрытия, заглубленные фундаменты, развитую систему подземных сооружений, предназначенных для обитания большого количества солдат в случае боёв в городе, хранения военного имущества и техники, и различных помещений, пригодных для военных целей. Ярким примером узла обороны является Театр Российской (тогда, естественно, Красной, а затем Советской) Армии. Тем, кто там бывал, советую вспомнить толщину стен, совершенно нецелесообразную для театра (особенно хорошо её видно в оконных нишах), и приспособленность окон – весьма небольших – к переоборудованию в бойницы. Здание изначально строилось, как узел обороны, имеет мощный комплекс подвалов… И таких зданий в Москве достаточно много; «сталинский ампир» вообще очень хорошо соответствовал этому дополнительному назначению таких сооружений. Одновременно с этим, проводилось дооборудование уже построенных зданий – к примеру, с 1940 года перестраивали здание НКВД на Лубянке. Это лирическое отступление потребовалось для того, чтобы показать: уже до войны в Москве появилось множество спецобъектов нового типа и новой постройки.

Очевидно, некоторые закрытые подземные коммуникации могли быть построены уже тогда; прямых доказательств у меня нет, но чистая логика показывает, например, заманчивость соединения подземными переходами Кремля с Лубянкой и с комплексом МО на Знаменке. Вероятнее всего, такие работы могли быть начаты ещё до войны. А вот после войны они уже должны были проводиться.

После победы в Великой Отечественной войне строительство спецобъектов в Москве не только не было остановлено, а, естественно, продолжено с ещё большим размахом.

Однако в этот период акценты сместились с обороны города с земли и устойчивости убежищ перед обычной бомбардировкой в сторону защиты от применения ядерного оружия – более чем вероятного вплоть до начала пятидесятых годов, да и потом тоже. Спецобъекты массово уходили под землю, на большую глубину, обеспечивающую надёжность защиты – от 45-50 метров. И если до этого они могли, в принципе, существовать по отдельности, то в новых условиях, очевидно, необходимо было связать разрозненные бункеры между собой – иначе они просто не играли бы почти никакой роли. Такая логическая необходимость является ещё одним доказательством для гипотезы о предназначении «Метро-2»: непонятно, была ли совершенно необходима, а главное – возможна – немедленная эвакуация государственного руководства, или нет? А вот соединение многочисленных военных объектов и узлов обороны (строительство их шло минимум до 80-х годов) необходимым было точно. И, если сооружение собственно «Метро-2» потребовало, по единственной имеющейся информации, почти десяти лет, то вряд ли можно поверить, что в течение всего этого времени, очень и очень «горячего», система бункеров глубокого залегания не имела сообщения между собой. Должно было оно быть. Хотя бы потерны.

Здесь необходимо сказать о важном отличии «Метро-2» от обычного метро. Если последнее строится, как правило, по долгосрочным планам развития той или иной территории, то «Метро-2» не обслуживает территории, а связывает конкретные объекты. Отсюда – зависимость его линий и станций от расположения этих самых объектов. Отсюда же – потенциально более искривлённые начертания линий «Метро-2».

Всё это действует и в отношении более поздних закрытых систем подземных коммуникаций – в общем-то, суть угрозы не менялась. Просто постепенно они уходили всё глубже и глубже – до 200 метров под землёй – и связывали новые и новые объекты.

Таким образом, география «Метро-2», как и всей секретной подземной транспортной системы, зависит от одного и того же: наличия ключевого военного или государственного объекта на поверхности или важнейшего бункера под землей, а также отсутствие иных способов сообщения с ним на случай войны (например, через тоннели обычного метрополитена или по приспособленным канализационно-водосточным коллекторам, или через «сеть» старых подвалов, и так далее). Кроме того, линии «Метро-2» должны залегать глубоко под землёй для обеспечения надёжности. На них оказывает серьёзное влияние устойчивость грунта. И, наконец, они должны иметь один или несколько выходов на объекты гражданской инфраструктуры – наличие специального, засекреченного депо в «Метро-2» как-то пока не прослеживается…

А всё это, при анализе, позволяет сделать вывод: вероятно, «Метро-2» выглядит совсем не так, как это обычно описывают…

Отмечу сразу: как выглядит схема «Метро-2» в реальности, мы не знаем. И вряд ли когда-нибудь узнаем. И слава богу. То, что я описываю – это не схема метро. Это, скорее, схема его таким, каким оно было бы целесообразно. Мираж. Отражение. Условный чертёж в тексте, и поручиться за то, что все эти станции существовали, я не могу – они были бы, с высокой вероятностью, нужны, но это не значит, что все их построили. Скажу отдельно: вряд ли все указанные тоннели были метротонелями. Как минимум, соединительные дуги могли бы такими и не быть. А местами возможны просто пешеходные галереи – в ряде мест это было бы значительно дешевле и целесообразней… Кроме того, естественно, я могу и пропустить ряд узлов коммуникаций. Кто ж их знает.

И, наконец, ещё одно – важное. Если вы проследите мой текст по карте, то увидите: расхождения с лебедевской схемой весьма серьёзны. Об их причинах уже говорил. Говорить, почему именно я пришёл к выводу, что в том или ином случае в указанном месте должен был бы быть выход из подземных военных коммуникаций, а в других – нет, я в большинстве случаев не буду. Буду указывать сопряжённые объекты – в ряде случаев это снимет остальные вопросы. Если будут вопросы о конкретных станциях и участках – постараюсь ответить.

Естественно, все названия линий и станций условны.
Поехали!

ЛИНИЯ А.
Начинается от Кремля. Выше специального бомбоубежища, относительно неглубокого залегания, поскольку строилась в самом начале; впрочем, весьма вероятно существование более глубокого дублёра поздней постройки.
Далее – тоннель до Лубянки. Вероятно, строился он ещё до войны, поэтому изначально был не предназначен для движения поездов; после войны его почти наверняка продублировали метротоннелем.

Следующая станция – на Мясницкой, за Тургеневской, рядом с Чистыми прудами. Там был бункер штаба Московского округа ПВО, глубокий. И рядом, на поверхности, несколько зданий КГБ, уверен, что они тоже входят в комплекс.

Затем – станция на Красных Воротах. Вопреки распространённому мнению, обслуживает не МПС-овскую высотку (наверное, из неё тоже есть выход в коммуникации, но она вряд ли была узлом обороны – слишком неустойчивая), а Главкомат ВМФ.

Дальше – вопреки некоторым мнениям – линия не идёт на северо-восток, а сворачивает на восток. В Лефортово. Проходит под Яузой (я бы сказал, что целесообразным было построить станцию буквально под рекой, на соответствующей, конечно, глубине – тогда можно было бы связать одной станцией Академию химзащиты, Общевойсковую академию и Главный военный клинический госпиталь, последний имеет выход на «Метро-2» почти со стопроцентной вероятностью: голая целесообразность). За Яузой ветка продолжается на восток – до Стадиона имени Сталина в Измайлово. На этом перегоне можно логически предположить какой-то выход – но не станцию – в районе Сортировочной. А под стадионом, по ряду данных, которым не вижу смысла априорно отказывать в доверии, был один из бункеров для Сталина. Это возможно.

А за стадионом линия идёт до Балашихи. До подземного комплекса командования ВВС и ПВО; там станции практически не может не быть. На этом перегоне тоже должны быть какие-то если не выходы, то технические лазы, но их география мне совершенно неясна.
Продолжение линии за Балашиху выглядит крайне маловероятным.
Ответвления от линии: возможно существование потерны от Красных ворот до Комсомольской – хотя оно маловероятно – этот участок на случай войны обслуживался бы тоннелями метро.

ЛИНИЯ Б (иду по часовой стрелке; порядок строительства в реальности остаётся совершенно неясным).
Вероятно, линия могла существовать, но вряд ли была метрополитеновской. Скорее всего, это была галерея, которая шла следующим образом. От Кремля до гостиницы «Россия». Дело в том, что после войны там задумывалась последняя, самая грандиозная из сталинских высоток – для МВД и МГБ. Строительство остановили вскоре после смерти Сталина и Берии, но знаменитый и грандиозный фундамент здания успели к тому моменту завершить. Чтобы для такого сооружения не была предусмотрена транспортная система на случай войны? «Не верю!». За будущей «Россией» галерея должна была бы идти в высотку на Котельнической набережной. Сразу скажу: вовсе не каждый дом специальной постройки с «особыми» квартирами имел прямой выход на транспортную систему-2. Но в данном случае считаю, что это более чем вероятно. Об этом говорят особенности архитектуры здания – широко раскинувшегося и весьма устойчивого, если сравнить, скажем, с той же высоткой МПС. Главное здание МГУ, имеющее весьма сходные черты, точно было узлом обороны. Почему жилое здание на Котельнической не должно было бы планироваться в таком качестве – не знаю. Тем более, это был бы единственный ключевой узел обороны в секторе, ограниченном Яузой и Москвой-рекой.
А за высоткой тоннель, вероятно, мог выводить на рассекреченный ныне бункер на Таганке, предназначенный для размещения очень крупного узла связи. Дальнейшее продолжение линии вряд ли могло быть целесообразно.

ЛИНИЯ В.
Чуть ли не самая загадочная линия «классического» варианта – потому что совершенно непонятно, зачем она нужна. На американской схеме она уходит почти прямо на юг от Кремля, на 60 километров и больше, в загадочные «бункеры в районе Чехова». Не знаю. Может быть, там и есть эти бункеры – хотя в существование такого тоннеля верится слабо. Во всяком случае, как минимум часть слухов про «третью линию» вызывает во мне смех, ибо не имеет ничего общего с реальностью.

Как она проходит в реальности – тоже не совсем ясно. Начинается тоже от Кремля. Вероятно – чисто логически, потому что наземных объектов я там не припомню – должна быть станция рядом с Третьяковской. Правда, «третий» переход с Новокузнецкой ничего общего с «Метро-2» не имеет, он предусмотрен для дальнейшего развития станции. Но станция где-то там должна быть, должна… А если есть станция, то?.. правильно, есть и объект!

Дальше то же самое… Логически предполагается, но привязки к известному объекту не имеет станция где-то в конце Пятницкой, в Зацепском тупике, может быть…
А вот потом линия прослеживается лучше. Должен быть выход из неё в Чернышёвских казармах, на Даниловском валу – там, где расквартирована 1-я отдельная стрелковая бригада охраны. Но оттуда она идёт, скорее всего, не на юг, как у американцев и Лебедева. А на юго-запад.

Очень вероятно, что есть станция этой ветки в Зюзино, и она соединяется со станцией метро «Калужская». А у той, можно говорить практически однозначно, есть выход на дом 84/32 по Профсоюзной. В котором располагается командование космических войск. Что у него нет сильно углублённого подземного комплекса – расскажите своей бабушке.
И только не раньше, чем из района Калужской, ветка сворачивает на юг. Но не в мифические ЗКП. А в совершенно конкретное здание, которое видел каждый, ездивший между Бутово и Профсоюзной по МКАДу. При движении по часовой стрелке, слева от дороги, за лесом, возвышается высотное здание. Кстати, не обозначенное на ряде карт, в том числе и Яндексовской.

В нём располагается сейчас СВР. А в счастливые годы застоя – Первое ГУ КГБ. Разведчики. Замечу: никакого официального метро там нет. И железных дорог рядом тоже нет. Чтобы объект такой важности оставили на волю единственной автодороги со МКАДА – мне совершенно не верится. По всем признакам, до здания ПГУ ветка доходит. Что дальше – тайна, покрытая мраком.

ЛИНИЯ Г.
Видимо, одна из первых.
Начинается… Угадали. Тоже – Кремль. Дальше, будто бы, есть станция под Библиотекой имени Ленина. Не уверен, что это так, потому что должна быть станция на Знаменке, рядом. До Библиотеки, скорее всего, ведёт простая потерна, а рядом проходит метротоннель на Знаменку. Там – станция, под комплексом Министерства обороны и Генштаба.

Дальше, вероятно, линия расходится на две ветки. Линия Г (условно) продолжается ближе к югу. Там должна быть станция, которую называют «Фрунзенская-2». На самом деле, она, предположительно, находится на берегу Москвы-реки, и обслуживает, во-первых, Главкомат Сухопутных войск (мощное многоэтажное сталинское здание на Фрунзенской набережной), во-вторых, вероятно, лечебно-диагностический центр МО (Комсомольский проспект, 13а). Затем, вероятно, есть выход в районе военного комплекса между Большой и Малой Пироговскими, там, где Росвооружение и ещё что-то. Но станции там может и не быть. Потом линия, вроде бы, имеет соединение с обычным метро на перегоне между «Спортивной» и метромостом; здесь возможно также наличие бункера под Лужниками, но информация недостоверна.

Затем линия идёт до МГУ. Станция под МГУ есть почти наверняка, хотя остаётся вопрос, есть ли особая станция в Раменском бункере; лично мне кажется более обоснованной точка зрения, согласно которой он сам продолжается до Главного здания МГУ; тогда вторая станция была бы не нужна.
Следующая станция была точно. Под комплексом Академии ФСБ на Мичуринском проспекте. Судя по архитектуре, здание тоже являлось узлом обороны – не уверен, что ему страшно даже прямое попадание атомной бомбы. Там и метротоннели «Метро-2», и, по некоторым данным, галереи, пригодные для выдвижения даже тяжёлой техники, и боксы для неё… Что логично.

Затем – ещё одна «точная» станция – Академия Генштаба на Ленинском проспекте, 100. С теми же примечаниями, что касаются Академии ФСБ. От Академии ГШ ветка идёт на запад, с возможным выходом (по свидетельствам, очень вероятным) в Солнцево, в кэгэбэшном спецназовском городке.

Станция под Внуково-2 – очень сомнительна, я уже об этом писал. Хотя, учитывая протяжённость ветки, какой-то технический выход там мог бы и быть. Начиная от МКАДа, линия поднимается выше к поверхности, а за Внуково может доходить до Краснознаменска и Голицыно – там бункер командного пункта Космических войск, глубокого залегания. Дальше Голицыно ветка не идёт.

ЛИНИЯ Д.
Первая станция – на Знаменке (Минобороны, Генштаб). Затем – ветка метро до МИДа, до комплекса на Смоленской площади. Там есть и бункер, и, вполне вероятно, станция. Потом – здание гостиницы «Украина» — возможный узел обороны и связь с жилыми домами Политбюро и ЦК.

На этом отрезке линия потенциального «Метро-2», как легко увидеть, почти совпадает с глубокой линией обычного метро Арбатско-Покровской линии. Можно предположить (и это многие делают), что линия и строилась изначально, как специальная, а затем была передана в гражданское использование. Это было возможно, но в таком случае ветка, вероятнее всего, дублирована пешеходными галереями.

Следующая станция – на Парке Победы. В отношении неё я уверен, что гражданская станция создана на основе уже имевшейся в «Метро-2» линии, после того, как эта линия стала ненужной. Первоначально станция обслуживала бункеры-убежища по Кутузовскому проспекту (есть редкие свидетельства также существованию какого-то командного пункта практически под комплексом музея Великой Отечественной войны). Дальше ветка идёт в Матвеевское, к «ближней даче» Сталина, где и заканчивается. Вероятно, именно за ненадобностью она и могла постепенно выводиться из специального использования и передаваться Метрополитену.

ЛИНИЯ Е.
Начинается… Не удивляйтесь, но тоже от Кремля. Впрочем, не стоит считать, что там огромная станция. Вероятнее платформа на 3-4 пути, и от неё – тоннели в разных направлениях. Станция может быть на Театральной площади, под Большим театром – впрочем, туда может идти и галерея. Зато практически точно, что связь с веткой имеет знаменитая «Советская» с бункером гражданской обороны и узлом связи.

Потом ветка, вероятно, идёт по направлению Замоскворецкой линии, и может иметь не свои станции, а соединения (хотя вряд ли прямые – скорее, через подвалы-убежища) со станциями «Маяковская» и «Белорусская». Дальше вероятен выход между «Динамо» и «Аэропортом» — либо в районе комплексов д. 37 и 39 на Ленинградском проспекте, либо на ул. Пилота Нестерова… возможно, и где-то ещё. Вероятная конечная станция – на Соколе. Там предполагается бункер-убежище под «генеральскими» домами, рядом с улицей Алабяна и Песчаными. Вероятно, если судить по особенностям грунта дальше, здесь линия и кончается. Возможно, от неё есть ответвление к улице Гризодубова – к старому и новому зданиям ГРУ ГШ. И то, и другое выглядят снаружи настолько некапитальными, что не могут не иметь развитой системы подземных уровней.

ЛИНИЯ Ж.
Же – она и есть же. Может начинаться как от Кремля, так и с Лубянки, может иметь выход где-то на Неглинной улице, а может и не иметь. Идёт на север, до театра Советской Армии (узел обороны, не забывайте). Оттуда – к Алексеевской, но не на мифический подземный завод, а в вероятно существующий там многоуровневый бункер начала 50-х. Оттуда есть, скорее всего, не метролинии, а галереи – одна к ВДНХ, вторая – к комплексу на Останкино (об этом есть свидетельства даже официальных лиц).

Наконец, ЛИНИЯ З.

Её я пропустил в перечислении «по часовой стрелке», потому что неизвестно, есть она или нет. Но может быть. Начинается в районе Парка Победы, идёт под Рублёвкой до Осеннего бульвара, потом в Барвиху (не дачи, а ЗКП) и Власиху (командование РВСН, огромный бункер). Известно о ней очень мало, и, в принципе, она может и не существовать.

На этом радиусы кончаются. Остаются только соединительные дуги, о которых скажу ниже.

Логично предположить, что в такой системе «Метро-2», которую я описал, были бы совершенно необходимы какие-то соединительные линии. Слишком велико значение системы, чтобы завязывать её всю на «цель № 1» — Кремль.

Вероятнее всего, соединительные линии – это не метротоннели, а галереи и потерны. Возможно даже, что проходят они частично по подземным частям крупных и надёжно построенных зданий, и, вероятно, имеют не прямой выход в «Метро-2», а через бункеры тех объектов, которые оно соединяет. Также логичным кажется предположение, что такие тоннели имеют меньшую глубину залегания, чем «Метро-2». Кроме того, часть их могла быть построена ещё до строительства «Метро-2», даже до войны.

Перечисляю. По часовой стрелке, начиная от Боровицкой башни, сначала ближе к Кремлю, затем дальше. Ещё раз: это не точная информация, а схема, которая представляется оптимальной в созданной реконструкции.

Возможно, соединены между собой галерей Ленинка и станция на Театральной площади (Совет обороны и Большой театр). Из этой галереи мог быть выход в старое здание МГУ, и глубина её вряд ли слишком велика.

Предполагаю существование галереи между районом бункера ГО ( «Советская»), Петровкой, 38, и зданием НКВД-МГБ-КГБ на Лубянской площади.

Практически стопроцентно комплекс ЦК соединён с Лубянкой.

От перегона между Старой площадью и районом Таганки, вероятно, от жилой высотки на Котельнической набережной, вероятно, идёт потерна в район Комиссариатского проезда, к штабу МВО; проходит она под Москвой-рекой. Оттуда галерея должна идти в район Новокузнецкой (Радиокомитет???). Дальше может быть связка, но относительно неглубокая, с Домом на набережной (но вот секретного метро под ним нет). Оттуда – почти наверняка галерея к комплексу Министерства обороны. Возможно, кстати, что был предусмотрен и выход в районе храма Христа Спасителя. Дело в том, что эта галерея, если она существует – одна из первых. И строилась тогда, когда на месте храма (построенного на поруганном бассейне) должен был строиться Дом Советов. Его не могли оставить без такой связи, но вопрос, была ли она построена, остаётся открытым. Как и вопрос о строительстве радиальных потерн Кремль – Дом Советов и уже упоминавшейся ранее Кремль – район гостиницы «Россия» (там, в конце 40-х, было начато строительство нового комплекса МВД-МГБ). Если эти галереи и были построены, сейчас первая, вероятно, законсервирована, а вторая либо вошла в линию спецметро до Таганки, либо также законсервирована.

Второе кольцо соединительных галерей, если оно и существует, не замкнуто. И здесь ничего определённого сказать нельзя. Возможно, но с меньшей степенью вероятности, существуют следующие галереи и потерны между ветками «Метро-2»:

— ГК СВ на Фрунзенской – МВД – район Серпуховской.
— МИД – здание СЭВ (не обязательно) – высотка на Кудринской площади (или находящаяся рядом резиденция Берии). От этой галереи, в принципе, могла быть и более поздняя короткая потерна к Белому дому. Дальше галерея могла идти через учебные корпуса Минобороны на Садовом кольце до Маяковской либо в район «Советской».
— Станция на Кутузовском проспекте могла соединяться с МГУ, причём галерея шла бы либо параллельно Минской улице, либо под Мосфильмом.

Может быть, есть, конечно, и другие соединения; наверняка есть и галереи, которые связывают уже не линии «Метро-2», а отдельные объекты. Но всей их картины мы, скорее всего, не узнаем никогда.